**来谈湖南事。
同年3月2日下午五时条：
作自修大学计划。
这都是当时之笔，可证他的记忆不误。
最后让我介绍一下《日记》中有关思想分化的记载。《日记》1923年12月19日条：
此次北大二十五周年纪念的纪念刊，有黄日葵(按：后来参加了**)的〈在中国近代思想史演进中的北大〉一篇。中有一段，说「五四」的前年，学生方面有两大倾向：一是哲学文学方面，以《新潮》为代表，一是政治社会的方面，以《国民杂志^56书库 》为代表。前者渐趋向国故的整理，从事于根本的改造运动；后者渐趋向于实际的社会革命运动。前者隐然以胡适之为首领，后者隐然以陈独秀为首领。……最近又有「足以支配一时代的大分化在北大孕育出来了。」一派是梁漱溟，一派是胡适之。前者是澈头澈尾的国粹的人生观，后者是欧化的人生观；前者是唯心论者，后者是唯物论者；前者是眷恋玄学的，后者是崇拜科学的。
这种旁观的观察，——也可说是身历其境，身受其影响的人的观察，——是很有趣的。我在这两大分化里，可惜都祇有从容慢步，一方面不能有独秀那样狠干，一方又没有漱溟那样蛮干！所以我是很惭愧的。
胡适显然肯定了黄日葵分析的客观性。他的自我解剖也带有预言的意味：他既不能「狠干」，又不能「蛮干」，只有「从容慢步」，这就预示着中国正卷入激进化的大漩涡，他将一步一步地被推出漩涡的中心了。这是1923年尾的话，那时梁漱溟《东西文化及其哲学》正风靡一时，似乎将形成一个有力的思想运动。但事实上，梁漱溟的影响始终没有越出知识界的中、上层，他的「蛮干」仍然远远敌不过陈独秀的「狠干」。「狠干」不但需要「心狠」，而且更需要「手辣」，最后仍只有让陈独秀一派在中国一枝独秀。甚至陈独秀因为不够「心狠手辣」之故，最后也被他自己所掀起的巨浪吞没了。
**来谈湖南事。
同年3月2日下午五时条：
作自修大学计划。
这都是当时之笔，可证他的记忆不误。
最后让我介绍一下《日记》中有关思想分化的记载。《日记》1923年12月19日条：
此次北大二十五周年纪念的纪念刊，有黄日葵(按：后来参加了**)的〈在中国近代思想史演进中的北大〉一篇。中有一段，说「五四」的前年，学生方面有两大倾向：一是哲学文学方面，以《新潮》为代表，一是政治社会的方面，以《国民杂志^56书库 》为代表。前者渐趋向国故的整理，从事于根本的改造运动；后者渐趋向于实际的社会革命运动。前者隐然以胡适之为首领，后者隐然以陈独秀为首领。……最近又有「足以支配一时代的大分化在北大孕育出来了。」一派是梁漱溟，一派是胡适之。前者是澈头澈尾的国粹的人生观，后者是欧化的人生观；前者是唯心论者，后者是唯物论者；前者是眷恋玄学的，后者是崇拜科学的。
这种旁观的观察，——也可说是身历其境，身受其影响的人的观察，——是很有趣的。我在这两大分化里，可惜都祇有从容慢步，一方面不能有独秀那样狠干，一方又没有漱溟那样蛮干！所以我是很惭愧的。
胡适显然肯定了黄日葵分析的客观性。他的自我解剖也带有预言的意味：他既不能「狠干」，又不能「蛮干」，只有「从容慢步」，这就预示着中国正卷入激进化的大漩涡，他将一步一步地被推出漩涡的中心了。这是1923年尾的话，那时梁漱溟《东西文化及其哲学》正风靡一时，似乎将形成一个有力的思想运动。但事实上，梁漱溟的影响始终没有越出知识界的中、上层，他的「蛮干」仍然远远敌不过陈独秀的「狠干」。「狠干」不但需要「心狠」，而且更需要「手辣」，最后仍只有让陈独秀一派在中国一枝独秀。甚至陈独秀因为不够「心狠手辣」之故，最后也被他自己所掀起的巨浪吞没了。
</p>