秦桧在任宰相期间，很多人是不满意的，尤其是在初期，许多人都欺负这个刚刚上任的宰相，而且这些人都有失势大臣为后台，一心想把秦桧给反下去。
(本章节由随梦网友上传.)而秦桧也显得比较快生涩，不敢大胆行使职权。
在过了一段时间之后，才渐渐成熟起来，朝廷才逐渐有了些起色。北宋为什么灭亡，就是因为朝廷处于一个相当混乱的状态，文臣也好，武将也好，处事只要混乱了，就不会有好的结果。
秦桧懂得治国道理，就没有让这样的事情发生。许多人说秦桧独断专行，在那样的环境之下，没有秦桧的独断，南宋将重蹈北宋的覆辙，这不是危言耸听。
北宋的灭亡秦桧是亲眼看到的，此时他也快四十岁了，虽然不是个高官，也算个中层官员，难道他在金国的四年里没有总结出什么吗？
有人说北宋灭亡，是中国历史上民族融合中的一道抹不去的伤痛。其实哪个王朝的灭亡没有伤痛呢？
北宋曾经让许多的国家伤痛过了，包括了那个可怜的南唐李后主。出来混，迟早是要还的。
李纲有总结说：是朝廷赏罚失当，人尽解体，城中无任责之人????
??这就是宋人的特点，乱喊乱叫的人特别多，一到担责任时就见不到了。
(.)主战派个个如此，所以坏事。秦桧的好友胡安国的看法是：纪纲紊乱了，风俗也衰了，处置事务不通了，举动不正常了。
大臣争竞，朋党结盟，故用人失当，也失去了民心。若不一改前非，就积重难返了。
在秦桧任宰相期间，这样的情况不再出现，不是南宋之福吗？只要是对宋代有了解的人都可以看到，没有哪个朝代如此长期地存在主战与主和之争，且与忠奸密切地联系。
至今许多人仍然认为主和派就是投降，就是汉奸。问题是当时若不主和，南宋就不可能有后来的发展，而主战派一次次撞了南墙仍不回头。
以至于北伐的发起者均不得善终。历史给出了正确的结论，证实了秦桧的正确和先见之明。
北宋的主和是一味而行，走了极端，朝中的两派，不能看清事物的两面性。
他们从朋党的利益出发，凡是对方拥护的必定要反对，而不问青红皂白。
在指责对方时，必将对方指为奸，必称自己为大忠。这些人不顾国家的利益，竟然连朝廷订立的盟誓也不承认，说白了就是背信弃义，让金人抓住把柄，成为进攻的借口。
如果当时有秦桧的
“刚愎自用”，一言九鼎，敢于反对朝廷政策者，一概不讲情面，斥之远地，悲剧或许就不会发生。
北宋是主战派打不过人家，主和派则解除武装，放弃抵抗。他们不能像秦桧那样，在和之前立足于战，做好战与和的两手，立于不败之地。
这样在金国背盟之后的绍兴十年、十一年，均与金军有过激战，均有获胜的战绩。
所以秦桧是个坚定主和者，而不是个一味主和者。北宋的不幸是，他们在战和两派的争斗中耗尽了元气，其破坏的程度不亚于金人的入侵，所以在北宋有谚云：不管太原，却管太学；不管防秋，却管《春秋》；不管炮石，却管安石；不管肃王，却管舒王；不管燕山，却管聂山；不管子界，却管举人免解；不管河东，却管陈东；不管二太子，却管立太子。
也就是说，在朝廷混乱的情况下，抓不住要点。在否定对方中，把共同的敌人撇在了一边。
在出了误国的大问题之后，就知道把责任推给对付，把自己排除在外。
就连李纲也一再地犯错误，既要偷袭敌营，又指挥错误，导致了捅马蜂窝的后果。
如果李纲赞成二帝南逃，虽然副作用不小，但是总不至于北宋覆灭吧。
为什么钦宗说
“宰相误我父子”，人家说的是有根据的。而在秦桧时期，就没有这样的事情发生。
秦桧把一切危机都化解了，他的本事北宋是没有的，这就是战就认认真真地战，和就老老实实地和，不要搞得政策多变，朝三暮四，朝秦暮楚，什么都想做，什么都做不好，结果把国家的大事耽误了，把自己的性命玩完了。
说秦桧主和不假，但是敌人来了他何时不战，何时怯战，何时逃跑，何时破坏捣乱？
这些一概没有。金人就能够认识到，南宋有实力战，也有实力和。所以秦桧能够说出那句名言：“我以诚待敌”。
你不是要打吗，我用心奉陪，你不是要和吗？我诚心奉陪。金人之所以要灭北宋，就是看见他们没有诚心，出尔反尔，金人恨的就是这个。
秦桧身上的优点很多，可惜没有人肯认真地发掘。因为他的身份是那样的，却想不到他浑身都是宝呢。
摘掉有色眼镜，再看秦桧，他真的是个值得信赖的朋友。有学者说：北宋的灭亡是政治体制和文化结构诸多弊端恶性发展的必然结果，可悲的是这种弊端一直延续到南宋之灭亡。
不过大山认为，弊端也有中断的时候，那就是秦桧执政时期，所以他的政策执行的很成功，很一贯。
其抗金、议和、罢兵权一路畅通，甚至杀岳飞也是手到擒来。这些本来是比较复杂的事情，在他这里直到临终也没有出现反复，难道不是事实吗？
于是结论就有了，秦桧是个对南宋很有贡献的人。
</p>